Panorama legislativo: financiamiento para obras, debate por el Código Urbanístico e internas entre partidos
La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires volvió a sesionar luego de varias semanas solo con actividad en Comisiones y aprobó diversas Leyes, entre ellas el permiso para que el Poder Ejecutivo porteño obtenga financiamiento y construya diversas obras ligadas a la movilidad.
El objetivo más grande es poner en valor la Autopista Parque Dellepiane. Se suman obras como el bajo Puente Bosch en Barracas y los pasos bajo nivel en Caballito y Villa Luro (tren Sarmiento), Villa del Parque (tren San Martín) y Villa Pueyrredón (tren Mitre).
En concreto, el Poder Ejecutivo porteño ya hizo llamados a licitación pública para la construcción de los pasos bajo nivel en las calles García Lorca (Caballito) e Irigoyen (Villa Luro).
Además, en junio de este año hubo una Audiencia Pública por la obra en el bajo del Puente Bosch: “Este proyecto consiste en la integración de un cruce vehicular bajo viaducto ferroviario del ferrocarril Roca, en sentido este-oeste, que permitirá dar continuidad al Camino de Sirga. De esta manera, se pondrá en valor toda la zona del Riachuelo gracias a la incorporación de luminarias, espacios verdes y de recreación al barrio, además de que mejorará la seguridad vial en la zona al contemplar espacio para autos, peatones y bicicletas”.
Sobre la Ley aprobada este jueves, fuentes parlamentarias dijeron: “Es importante destacar que estas obras proporcionarán un transporte más rápido, seguro y previsible, reduciendo los tiempos de viaje de los usuarios, generando un reordenamiento del tránsito y aumentando, además, la seguridad vial y la frecuencia de viaje”.
Se trata de una iniciativa elaborada por el Poder Ejecutivo que demandará un presupuesto global de USD 75.000.000 o su equivalente en otras monedas. La empresa estatal Autopistas Urbanas SA (AUSA) ejecutará los trabajos.
El despacho de Ley obtuvo 42 votos positivos de los bloques Vamos por Más, Unión por la Patria, UCR-Evolución, Confianza Pública, y nueve votos en contra.
Esta Ley faculta al Poder Ejecutivo, a través del Ministerio de Hacienda y Finanzas o el organismo que en el futuro lo reemplace, a contraer “uno o más empréstitos -de forma directa, indirecta o subsidiaria- con la Corporación Andina de Fomento, u otros organismos multilaterales, bilaterales y regionales de crédito, Bancos de Desarrollo, Instituciones Financieras de Fomento de las Exportaciones, Instituciones Financieras Bilaterales de Desarrollo y/o cualquier otra institución financiera local o internacional, y/o con el Estado Nacional, por hasta la suma de dólares estadounidenses setenta y cinco millones (USD 75.000.000) o su equivalente en pesos argentinos u otras monedas, con el objeto de financiar intervenciones integrales de obras”.
El segundo artículo explica el destino de esos fondos: “Los recursos del empréstito estarán destinados a financiar intervenciones integrales de obras a ser ejecutadas por Autopistas Urbanas SA (AUSA) para mejorar la circulación peatonal y vehicular entre áreas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires separadas por barreras urbanas, vías del ferrocarril y autopistas. Estas intervenciones conformarán un programa de “Desarrollo Urbano Sustentable” que tendrá como destino la puesta en valor la Autopista Parque Dellepiane, la intervención en el Puente Bosch y los Pasos Bajo Nivel (PBN) García Lorca, Irigoyen, Marcos Sastre -Empedrado Y Peatonal Del Fomentista”.
Por otra parte, el Poder Ejecutivo había encomendado a AUSA la ejecución de la obra Pasos Bajo Nivel Ramallo-Correa, en el barrio de Núñez. En el Boletín Oficial se convocó a una Audiencia Pública para debatir su impacto ambiental. El evento se realizará el viernes 6 de septiembre al mediodía.
Además, a comienzos de julio se desarrolló una extensa Audiencia Pública que duró varios días y trató la construcción de un paso bajo nivel en la calle Larrazábal, bajo las vías del Belgrano Sur, en Villa Lugano. En esa zona el Gobierno porteño además proyecta construir un paso bajo nivel en Cafayate al 4100.
Internas en el oficialismo y en LLA
La votación de la Ley para que el Poder Ejecutivo financie obras como la construcción de pasos bajo nivel dejó en exposición la interna que hay en el bloque oficialista Vamos por más y en La Libertad Avanza.
El despacho de Ley se aprobó con 42 votos positivos y hubo nueve negativos: Celeste Fierro, Gabriel Solano, Mercedes Trimarchi (Frente de Izquierda), Marina Kienast (Frente Liberal Republicano), Lucía Montenegro, María del Pilar Ramírez, Leonardo Saifert (La Libertad Avanza), Silvia Imas (Vamos por más), Guillermo Suárez (UCR). Hubo una abstención de Graciana Peñafort (Unión por la Patria).
En primer lugar, se ve que el bloque LLA sigue dividido en dos. Por un lado, hay seis legisladores ligados a Ramiro Marra. Por el otro, tres a Ramírez.
El jueves votaron a favor del proyecto de AUSA: Marra, Jorge Reta, Edgardo Alifraco, Eugenio Casielles y Silvia Rey.
Los tres legisladores libertarios que votaron en contra son los que responden a la secretaria general de presidencia Karina Milei, quien había marcado distancia de Marra.
Desde que La Libertad Avanza ingresó a la Legislatura a fines de 2021, Marra había sido su presidente de bloque. Este año Ramírez disputó ese lugar y las autoridades de la Legislatura tratan esta situación.
En el mientras tanto, se hace evidente esta ruptura a la hora de votaciones de peso, como fue el financiamiento de AUSA.
Dentro del oficialismo Vamos por más existe un grupo de legisladores porteños ligados a la ministra de Seguridad de la Nación del Gobierno nacional libertario, Patricia Bullrich.
En la votación de este jueves la única representante de este sector que se manifestó en forma negativa al propio proyecto del Gobierno de Jorge Macri fue Silvia Imas.
Quien también se encuentra en este grupo es Patricia Glize, quien votó a favor. Los otros bullrichistas son Juan Pablo Arenaza y María Luisa González Estevarena, quienes estuvieron ausentes.
Esta unión de oficialistas línea Bullrich y libertarios de Karina Milei ya han empezado a presentar incitativas conjuntas.
Son los autores de la Ley de aprobación inicial (media sanción) por la cual se “acepta la donación de un monumento de autor anónimo denominado Tráiganlos a casa ya efectuada por la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas DAIA y el Club Náutico Hacoaj” para emplazar en la plazoleta de Córdoba y Gascón, en Almagro.
El 8 de octubre a las 14 se celebrará la Audiencia Pública correspondiente antes de la sanción definitiva (segunda lectura).
La Legislatura exige el pago de la coparticipación
La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó una declaración de “preocupación por la demora en el cumplimiento del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) respecto a la devolución de los fondos coparticipables”.
El Frente Liberal Republicano y Vamos por Más habían presentado sendas propuestas declarativas.
En resumen, en 2020 el Gobierno nacional a cargo de Alberto Fernández redujo los fondos coparticipables que recibe CABA del 3,5% al 1,4% (la cifra previa al traspaso de los fondos para seguridad durante la época de Mauricio Macri presidente). En 2022 la Corte Suprema de Justicia de la Nación emitió un fallo ante una cautelar impulsada por el entonces jefe de Gobierno Horacio Rodríguez Larreta que estableció que la CABA debe recibir el 2,95%. El Gobierno del Frente de Todos nunca lo cumplió y la gestión libertaria se comprometió a iniciar los pagos el 1 de agosto.
La gestión de Jorge Macri agradece el esfuerzo de la administración de Javier Milei, pero pide que no sean pagos “discrecionales” y que se cumpla con el monto planteado por la Corte.
En este contexto, el proyecto propuesto por el FLR, con firma de Pablo Donati, exponía: “La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires expresa su profunda preocupación ante el persistente incumplimiento del Poder Ejecutivo Nacional respecto de lo acordado con el Jefe de Gobierno de la Ciudad en función de lo dispuesto por la Corte Suprema de la Nación en materia de fondos coparticipables correspondientes a esta jurisdicción. Asimismo, insta a las autoridades federales a honrar la palabra empeñada y acatar con verdadero espíritu republicano la decisión de la C.S.J.N, poniendo fin a esta controversia que afecta profundamente los derechos y el bienestar de nuestra Ciudad”.
La del oficialismo Vamos por más postula: “La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires rechaza el agravio sistemático a los vecinos de esta Ciudad que se ven afectados por el nuevo incumplimiento del Poder Ejecutivo Nacional sobre el último acuerdo arribado a los efectos de cumplir lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos caratulados “Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires c/ Estado Nacional s/ acción declarativa de inconstitucionalidad – cobro de pesos” (Expte. 1865/2020) que manda a otorgar el 2,95% de la masa de fondos coparticipables a la Ciudad de Buenos Aires; y por el anuncio de recorte intempestivo de subsidios al transporte automotor de pasajeros de carácter urbano en el AMBA. Esto supone un nuevo peso en las arcas de la Ciudad para afrontar gastos sin contar con los recursos que le corresponden por ley”.
La aprobación de esta Declaración ocurrió a horas de la fallida audiencia entre representantes del Gobierno porteño y del nacional en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Ante Alejandro Rodríguez, secretario encargado de juicios originarios, se hicieron presentes el jefe de Gobierno Jorge Macri; el procurador general de la CABA, Martín Ocampo; el abogado porteño Antonio María Hernández; el secretario de Hacienda de la Nación; Carlos Guberman; el secretario Legal y Administrativo, José María García Hamilton; la subsecretaria de coordinación fiscal provincial, Valeria Sánchez; y el subsecretario Legal, Alejandro Speroni.
Ambas administraciones no llegaron a un acuerdo porque la CABA pide transferencias diarias por “goteo” con el guarismo que estableció el fallo de la CSJN. Nación desde el 1 de agosto hace depósitos semanales en forma discrecional.
Ahora, la Ciudad y Nación tienen 10 días para enviar sendos escritos a la Corte exponiendo sus argumentos.
Preocupación ante la denuncia por violencia de género contra Alberto Fernández
La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires aprobó una declaración de “preocupación ante las denuncias realizadas por violencia de género contra el ex presidente de la Nación Alberto Fernández”.
La misma se compone de dos proyectos, uno ingresado por los bloques Confianza Pública, Vamos por más, UCR, Partido Socialista y La Libertad Avanza. El otro fue presentado por Unión por la Patria.
El primero afirma: “La Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires expresa su máxima preocupación ante las denuncias realizadas por violencia de género contra el ExPresidente de la Nación Alberto Fernandez y se solidariza con Fabiola Yañez”.
Además, el de UP plantea: “La Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires expresa su profunda preocupación por la denuncia de violencia de género, formulada contra el ex presidente Alberto Fernández, por quien fuera su pareja, Fabiola Yañez. En este sentido, corresponde reafirmar la convicción política respecto de que, en estos casos, siempre creemos en la denunciante. Exhortar a las autoridades competentes a efectuar las investigaciones correspondientes a fin de esclarecer los hechos denunciados y determinar las responsabilidades pertinentes”.
La defensa del texto presentado por Confianza Pública y los demás bloques afirma: “El partido político de Fernández, que ha adoptado una postura firme en la defensa de los derechos humanos y la igualdad de género, debe enfrentar este escándalo con transparencia y responsabilidad. No es suficiente levantar banderas y pronunciar discursos; es necesario que las acciones de sus líderes reflejen esos valores en todo momento. El encubrimiento o la minimización de estos actos por parte del arco político sólo perpetúan la impunidad y envía un mensaje peligroso a la sociedad. El encubrimiento de estos actos de violencia por parte de cualquier sector del arco político es sumamente grave. Tal comportamiento no sólo traiciona la confianza de la ciudadanía, sino que también perpetúa una cultura de impunidad y desprotección para las víctimas. La política debe ser un espacio donde se promuevan y defiendan los derechos humanos y la igualdad de género, y no un refugio para quienes cometen actos de violencia”.
En tanto, el de Unión por la Patria sostiene: “La lucha contra las violencias por motivos de género, constituye una clara política de Estado en nuestro país y nuestra Ciudad. Tanto es así que en esta Legislatura hemos sancionado la Ley 4203 de adhesión a la Ley Nacional 26.485 de “Protección Integral para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra las Mujeres en los ámbitos en donde desarrollen sus Relaciones Interpersonales” con el objeto de prevenir y sancionar las distintas y variadas tipologías de violencias. La indiferencia ante la situación planteada no es una opción en el marco de la agenda de los derechos que el Estado debe garantizar. Ante la denuncia efectuada resulta fundamental que los hechos sean totalmente esclarecidos y determinadas las responsabilidades correspondientes. Vivir sin violencia es la única opción para que las mujeres y las diversidades puedan desarrollarse plenamente en todos los ámbitos de sus quehaceres”.
Con voces vecinales en contra, inició el debate por los ajustes al Código Urbanístico
La Comisión de Planeamiento Urbano de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires se reunió este martes 20 de agosto y empezó a debatir el proyecto de Ley elaborado por el Poder Ejecutivo para ajustar el Código Urbanístico.
El encuentro se celebró en el Salón San Martín con la presencia de funcionarios porteños, vecinos de asambleas barriales e integrantes de la Comisión, entre ellos su presidente Edgardo Alifraco; el Vicepresidente Primero de la Legislatura, Matías López; y el Vicepresidente Segundo, Matías Lammens.
En la reunión expuso el equipo de la Secretaría de Desarrollo Urbano de la Ciudad, que fue encabezado por Álvaro García Resta; la subsecretaria de Gestión Urbana, Karina Burijson; el director de Planificación Urbana, Luis Cabillón y el director de Antropología Urbana, Aníbal Del Olmo.
García Resta destacó la importancia de lograr un “desarrollo urbano sostenible” y destacó el trabajo realizado para desarrollar las modificaciones propuestas al Código Urbanístico. “Estamos en el medio de un proceso y parte de él tiene que ver con seguir trabajando como sabemos, que es escuchando y llegando a la mejor ley posible” afirmó el funcionario, quien destacó que este proyecto pretende abordar la “identidad barrial” y el “patrimonio”.
El funcionario afirmó que el objetivo de este proyecto de Ley está focalizado en “que el código no sea un sistema de intereses, sino un sistema de incentivos” con dos objetivos puntalmente: “incentivar la Zona Sur de la Ciudad y fomentar la protección del Patrimonio”.
Por otra parte, desde las asambleas vecinales hubo quejas con respecto al Código Urbanístico actual. Muchas de estas entidades han presentado en los últimos años diversos proyectos de Ley en forma particular para introducir modificaciones, las cuales no han tenido tratamiento y muchas han perdido estado parlamentario.
Una de estas entidades es Amparo Ambiental Chacarita. Sus integrantes manifestaron: “Luego de una exhaustiva lectura de este nuevo proyecto, lo que encontramos lamentablemente es un código interpretativo -con un sinnúmero de grises-; compensatorio -sacan de un lado, ponen en otro, dan incentivos en el norte a quiénes desarrollen en el sur- y orientado una vez más al beneficio del Real Estate”.
“Lo que se propone para Chacarita es agobiante y si no alzamos la voz será también responsabilidad de la omisión vecinal. Lo podrán observar en los mapas comparativos que preparamos especialmente para que puedan ver en qué se va a transformar la cuadra donde viven. Podrán asesorarse gratuitamente, a través de un trabajo confiable que hacemos los vecinos”, sumaron.
“Los invitamos a que participen colgando banderas y en las audiencias junto a nosotrxs para proteger a este pedacito de tierra tan particular del que vecinxs y un sinnúmero de comerciantes nos beneficiamos a diario. Si llegamos a estar como barrios lindantes, bajo un mar de cemento y sombra, ya será muy tarde para llorar. Hagamos lo que nos toca”, concluyeron.
De modo similar, integrantes de Conciencia Urbana Comuna 11 manifestaron: “Fuimos muchas vecinas y vecinos que planteamos a los funcionarios del GCBA y también a legisladores y legisladoras la parcialidad que tiene este proyecto de ley. Seguiremos luchando para intentar que se introduzcan las reformas necesarias, sabiendo a priori que este ajuste es un parche que no resuelve los graves problemas que aquejan a los barrios”.
“Describimos sólo algunas de las fallas que detectamos hasta el momento: No respeta nuestro proyecto de ley vecinal. No presenta propuestas para la creación de espacios verdes, centros de salud o instituciones educativas. No presenta propuestas para resolver el colapso de los servicios esenciales como luz, agua, cloacas Es ambigua la interpretación de sus artículos dejando la posibilidad de excepciones a criterio de la “autoridad competente”. Bajan alturas en algunas zonas pero crea una nueva unidad constructiva llamada USAB0, incrementando la altura en las ya existentes (usab1 y usab2). El DNU firmado por Jorge Macri suspende y perjudica a las construcciones de menor altura existentes (USAB1 y 2) y reformas en viviendas y sigue permitiendo los certificados de obra para las construcciones de mayor altura (USAM, USAA, CA y CM). Los funcionarios del GCBA no abrieron ninguna nueva instancia para dar lugar a modificaciones o participación de la ciudadanía. No hubo una instancia de participación vecinal en la elaboración del catálogo de edificios declarados patrimonio arquitectónico en las comunas, tal como lo pide la Justicia”, sumaron.
Estas asambleas barriales constituyeron la Interbarrial Buenos Aires (IBBA), una especie de asamblea de asambleas. Ante el debate sobre los ajustes al Código Urbanístico expuso: “Se vienen meses de mucho debate y todavía estamos a tiempo de solicitar a legisladoras y legisladores que voten a favor de los intereses de la ciudadanía y no de los beneficios para los desarrolladores”.
En julio, el jefe de Gobierno Jorge Macri envió el proyecto de Ley para ajustar el Código Urbanístico: “No vamos a permitir más que en las zonas residenciales se construyan edificios que no cuiden la esencia de cada manzana y vamos a promover desarrollos solo en avenidas con la infraestructura adecuada. Esta iniciativa que impulsamos hará que la Ciudad crezca de manera equilibrada y sostenible. Queremos proteger esa identidad que nos distingue y que nos hace sentir orgullosos de vivir en Buenos Aires. Ahora, es el tiempo del poder legislativo de analizar el proyecto, debatirlo y sancionar una nueva Ley”.
Según la defensa del proyecto, se busca “una visión morfológica de completamiento de tejido y desarrollo de las subcentralidades urbanas y corredores donde se concentra la infraestructura de servicio, para mejorar las condiciones del desarrollo urbano de la Ciudad”.
“En el entendimiento de que la Ciudad necesita una densidad mejor distribuida y un desarrollo urbano más equilibrado, que preserve la identidad de los barrios, esta visión pone el foco en las manzanas como una unidad que contempla el entorno y su vinculación con toda la Ciudad, dejando atrás el desarrollo por parcela”, agrega el GCBA.
Luego de encuentros ciudadanos y reuniones en el marco del Foro Participativo Permanente del Consejo del Plan Urbano Ambiental y de la Comisión Asesora del Consejo del Plan Urbano Ambiental se propuso un “equilibrio a tres escalas”:
- A nivel ciudad: impulsando el desarrollo del sur y consolidando la zona norte;
• A nivel barrio: con el ajuste de alturas priorizando las escalas barriales y resguardando el patrimonio;
• A nivel manzana: ajustando pisadas y alturas, revisando “llenos y vacíos”, y ampliando el Centro Libre de Manzana (C.L.M.).
Este equilibrio a tres escalas se basa “en ajustes que refuerzan los lineamientos generales del Código Urbanístico en base a los siguientes criterios particulares”:
- Promover la Sustentabilidad Urbana y la Calidad Ambiental del Hábitat construido, aportando a la
mitigación de los efectos del cambio climático y a la adaptación de la Ciudad frente a éstos;
• Preservar la identidad de los barrios y resguardar barrios de baja densidad;
Consolidar el desarrollo urbano en arterias principales donde se concentra la infraestructura de servicios, la matriz de transporte y la mejor cobertura de las necesidades de la vida cotidiana;
• Fomentar el completamiento de tejido y la consolidación de alturas evitando la generación de saltos excesivos de alturas en una misma manzana; Favorecer el desarrollo de todas las parcelas de la manzana por igual equiparando su viabilidad y disponibilidad;
• Promover la conservación y revalorización del patrimonio urbano de la Ciudad;
• Incentivar la mixtura de usos para el desarrollo de subcentralidades de escala barrial.
Según la defensa, el ajuste al Código Urbanístico propone:
– Modificar las Unidades de Sustentabilidad de Baja Densidad: Se incorpora la Unidad de Sustentabilidad de Baja Densidad 0 (U.S.A.B. 0) con una altura máxima de nueve metros (9 m) que se ubicará en zonas de uso predominante de vivienda unifamiliar; la Unidad de Sustentabilidad de Baja Densidad 1 (U.S.A.B. 1) se modifica su altura máxima a doce metros (12 m). Asimismo, las tres Unidades de Sustentabilidad de Baja Densidad 0, 1 y 2 tendrán una pisada hasta Línea de Frente Interno (L.F.I.), por lo que se amplían los Centro Libre de Manzana, lo que conlleva un aumento de terreno absorbente.
– Modificar las Planchetas de Edificabilidad y Usos: se revisaron todas las Planchetas de la Ciudad tomando en cuenta el tejido existente, la preservación de la identidad de los barrios, ajuste de alturas para su crecimiento gradual hacia las avenidas, entre otros factores.
– Sustituir el Instrumento de Desarrollo Territorial: “Equivalencia de Capacidad Constructiva Transferible (ECCT)” por la “Capacidad Constructiva Adicional (CCA)”. Este nuevo instrumento de promoción busca fomentar el equilibrio urbano a través de la revitalización de áreas con menor nivel de desarrollo y de la puesta en valor de los edificios catalogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
– Modificaciones al texto del “Cuerpo Principal” relativos a conceptos previstos en el Título 1 “Generalidades, Principios y Definiciones”, Título 2” Certificados y trámites”, Título 3 “Normas de Uso del Suelo”, Título 4 “Cesiones de Espacio Público, Parcelamiento y Apertura de Vías”, Título 6 “Normas de Edificabilidad”, Título 7 “Lineamientos del Hábitat” y Título 10 “Instrumentos de Desarrollo Territorial y Programas de Actuación Urbanística” para una mejor implementación del Código Urbanístico.
– Ajustes al Anexo II “Áreas Especiales Individualizadas” y Anexo III “Atlas” del Código Urbanístico relativos a, por un lado, erratas que en atención a las sucesivas modificaciones que se realizaron al Código Urbanístico tras su sanción por la Ley 6099, se considera oportuno la corrección de aquellas que se hayan suscitado, y por el otro, una serie de modificaciones a Áreas Especiales tales como: EE-14 Parque Deportivo Pte. Julio A. Roca, EE-29 Hospital Británico, EE-75 Hospital General de Agudos Dr. Juan A. Fernández, EE-94 Hospital Italiano, EE-102 a 109 y EE-126 Higiene Urbana – RSU, APH3 – Ámbito Grand Bourg y Palermo Chico, AE22 – Pasaje Bollini, AE26 – Pasajes de la Ciudad, AE27 9 de Julio, U3, U8 “Villa 20”, U14 – Distrito Joven-Costanera Norte (incorporación del “Distrito Saldías” y adecuación del Sector 5), U32 “Área Protección Patrimonial Antiguo Puerto Madero”, U60 – Barrio Padre Carlos Mugica, U62 “Barrio Rodrigo Bueno”, U63 “Barrio Playón Chacarita”.
Sumado a ello, se incorporan cómo EE Nº 127 – Basílica María Auxiliadora y San Carlos Borromeo, Colegio Pio IX e Inspectoría Salesiana Argentina Sur, EE- 128 – Colegio y oratorio San Francisco de Sales, EE-129 Instituto María Auxiliadora, Casa Inspectorial y Templo de la casa María Auxiliadora.
Por último, el GCBA expone que “se propicia la Catalogación con sus respectivos Niveles de Protección en los términos establecidos en el Artículo 9.1.2. “Catalogación” del Código Urbanístico, de una serie de inmuebles incluidos en el “Catálogo Preventivo” del Poder Ejecutivo con el fin de completar el Catálogo Definitivo de inmuebles protegidos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires hasta la fecha”.
Un “homenaje a las víctimas de terrorismo” fue denunciado como un acto “negacionista con Cecilia Pando”
La legisladora porteña Rebeca Fleitas (La Libertad Avanza) organizó en el palacio legislativo un “Homenaje y Conmemoración a las víctimas de terrorismo” en el marco del Día Internacional.
Ante lo sucedido, legisladores del bloque Frente de Izquierda denunciaron que se trató de un acto “negacionista con Cecilia Pando”.
Al ver estas críticas, la legisladora Fleitas afirmó: “En respuesta a los zurdos tergiversadores Myriam Bregman Celeste Fierro Alejandrina Barry, Gabriel Solano y medio gráfico mentiroso y sensacionalista como Tiempo que están difundiendo como un evento negacionista al acto que realicé el día de hoy en el marco del Día Internacional de Conmemoración y Homenaje a las víctimas de terrorismo. Tal vez su infiltrado en los balcones del salón dorado les pueda compartir los discursos de los familiares de víctimas, la mayoría asesinados en democracia y gobiernos constitucionales. ¿Por qué no mencionan a los oradores? Ah! claro, se les cae el relato”.
“Silvia Ibarzabal Su padre fue secuestrado, torturado durante 10 meses y asesinado por ERP. (1974) José Sacheri: Su padre fue Carlos Alberto Sacheri, asesinado frente a sus hijos a la salida de una misa dominical.(1974) Arturo C. Larrabure Su padre fue secuestrado y mantenido en cautiverio por 372 días y asesinado por ERP. (1975) Alejandra Cepeda: Su madre fue Josefina Melucci de Cepeda asesinada en el atentado del Comedor de la Policía Federal. (1976) Eduardo Navascues ex soldado conscripto, sobreviviente del ataque a La Tablada. (1989) Erin Sheehan: ahijada del mayor Horacio Fernández Cutiellos, asesinado en el intento de copamiento a La Tablada. (1989) Luis czyzewski su hija Paola Sara Czyzewski fue asesinada en el atentado a la AMIA. (1994). También recordamos a las víctimas del atentado a la Embajada de Israel (1992); y los argentinos secuestrados por el grupo terrorista Hamás (2023)”, sumó.
“Su odio y ceguera no les permite sentir empatía por otros seres humanos. Por algo defienden a Hamás, mejor llámense al silencio. Dan vergüenza. Yo si tengo los ovarios bien puestos para @ a todos. Vengan de a uno. Encima hablan de Pando, que no fue oradora, ni invitada al evento. Se enteró y decidió concurrir, ningún ciudadano ha sido nunca echado de un evento al que va de oyente. La Legislatura porteña es la casa de todos los ciudadanos”, concluyó.
La legisladora del MST en el Frente de Izquierda Celeste Fierro afirmó: “Ahora en la Legislatura, Rebeca Fleitas, diputada de LLA, está haciendo un acto negacionista junto a Cecilia Pando. Esto ya no es una provocación, es apología de última dictadura genocida en nuestro país. Este evento no aparece en ningún canal de la Legislatura. Mañana en la sesión, ella y los responsables van a tener que dar explicaciones”.
Gabriel Solano, legislador del FIT y presidente de la Comisión contra la Violencia Institucional de la Legislatura porteña, repudió el acto convocado por Fleitas y dijo que fue en “defensa del terrorismo de Estado y los genocidas”.
Solano denunció: “Desde el bloque de legisladores de Milei convocaron a un acto dentro de la legislatura para reivindicar el terrorismo de Estado después del escándalo de la visita a genocidas a Ezeiza. De este acto participó la nefasta defensora de genocidas Cecilia Pando quien felicitó públicamente a los diputados que fueron a Ezeiza. Ya nadie puede venir a hacerse el tonto saben perfectamente que defienden genocidas. Lo de este gobierno y todo LLA no es ningún error son negacionistas y fachos”.
“En la sesión denunciaremos este acto a favor de los genocidas. Estamos ante una defensa más del terrorismo de Estado por parte del gobierno y sus funcionarios. Desde la izquierda vamos a defender la memoria del pueblo y por los 30.000 desaparecidos”, agregó.
Juan Castro